lunes, 31 de agosto de 2015

En MEXICO hay total libertad para asesinar a indocumentados.


"Recen por mí”. Esas fueron las últimas palabras de la hondureña Eva Hernández a su madre, Élida, en una mala conexión telefónica en la noche del 22 de agosto de 2010. La joven de 25 años estaba por subirse a una furgoneta que la llevaría a ella y a 72 hombres y mujeres más a la frontera de Honduras con México y a Estados Unidos.

 Eva quería llegar a lo que consideraba la “tierra prometida” para encontrar un trabajo que le diera suficiente dinero para mantener a sus padres y sus tres hijos pequeños en El Progreso, Honduras. Pero ella y sus compañeros de viaje, salvo uno, no llegaron al destino deseado. Dos días más tarde, cuando Élida miraba por televisión el noticiero nocturno en la sala de estar, su peor pesadilla se hizo realidad

Las imágenes de los cuerpos sin vida de 72 hombres y mujeres colmaron la pantalla, víctimas de lo que ahora se conoce como la primera masacre de San Fernando, localidad en el norteño estado mexicano de Tamaulipas. Élida reconoció la ropa de su hija en uno de los cadáveres. “Al día siguiente compramos los diarios para ver si podíamos confirmar que era ella por las fotos. Sentía que era ella, pero no estaba segura, nadie quiere ver a su hija muerta así”, expresó Élida.

 La única información sobre cómo se desarrolló la masacre surgió del testimonio de su único superviviente, que desde entonces vive con terror tras recibir numerosas amenazas de muerte. Élida no tenía dinero suficiente para viajar a Tegucigalpa a exigir más información o medidas de la embajada mexicana en la capital hondureña.

Y nadie se comunicó con ella, tampoco. Las investigaciones recién comenzaron a tomar ritmo cuando una organización de derechos humanos contactó a la familia. Dos años pasaron antes de que Élida recibiera una llamada de la embajada de México en Tegucigalpa confirmándole que Eva había muerto. “Entré en shock. Sospeché que era ella pero nunca quieres aceptar que tu hija está muerta. Al igual que Eva…, la gente muere en esa ruta todo el tiempo. Todo lo que quiero es justicia para que esto no vuelva a suceder”, subrayó, conmovida. Élida no está sola.

La masacre de San Fernando ofrece un indicio de una crisis impactante que se estaba gestando desde hace años. Hombres, mujeres y niños, en una búsqueda desesperada de mejores oportunidades de vida o bajo amenaza de muerte de bandas criminales en la América Central marcada por la violencia, se aventuran en esta peligrosa travesía con poco que perder salvo sus vidas. Las pandillas criminales – se cree que algunas operan en connivencia con las autoridades mexicanas – atacan a los migrantes en el camino.

Las mujeres son secuestradas y víctimas de trata sexual. Los hombres son torturados y muchos son secuestrados para pedir un rescate. Pocos llegan a la frontera sin haber sufrido el abuso de sus derechos humanos. Muchos desaparecen en el camino y nunca más se les vuelve a encontrar. Las cifras impactantes apenas comienzan a contar su historia.

Seis meses después de la masacre de San Fernando, 193 cadáveres fueron encontrados en 47 fosas comunes en la misma localidad. Un año después, 49 torsos desmembrados, al parecer de migrantes indocumentados, aparecieron en la ciudad de Cadereyta Jiménez, en el vecino estado de Nuevo León. En 2013, una comisión forense integrada por los familiares de los migrantes, organizaciones de derechos humanos, antropólogos forenses y funcionarios gubernamentales comenzó a identificar los restos de las masacres.

 Según datos oficiales del Instituto Nacional de Migración de México, los secuestros de migrantes aumentaron 10 veces entre 2013 y 2014, con 62 denuncias registradas en 2013 y 682 en 2014. Las autoridades mexicanas se apresuran a culpar de los abusos a poderosas pandillas criminales, haciendo caso omiso de la evidencia que apunta a que las fuerzas de seguridad también suelen estar involucradas en los secuestros y asesinatos.

 Pero los desaparecidos de México son invisibles.

 O, al menos, las autoridades hacen la vista gorda. Mientras tanto, los relatos de muerte y sufrimiento siguen acumulándose. Pocos días después de la masacre de San Fernando, el entonces presidente mexicano Felipe Calderón se comprometió a aplicar un plan coordinado que acabara con los secuestros y asesinatos de los migrantes. Cinco años después, poco se ha hecho.

 El actual presidente, Enrique Peña Nieto, eligió una estrategia de seguridad y no de derechos humanos para encontrar una solución a la crisis de migrantes que vive su país. En una reciente visita a Washington felicitó al presidente estadounidense Barack Obama por su plan para proteger de la deportación a millones de inmigrantes indocumentados que viven en Estados Unidos, y lo describió como un “acto de justicia”.

 Simultáneamente, Peña Nieto hizo muy poco para remediar los abusos contra los migrantes que suceden en su propio país. No existen fórmulas mágicas que resuelvan esta compleja maraña de delitos, drogas, violencia y connivencia oficial, pero no hay duda de que las autoridades mexicanas pueden y deben hacer más para erradicarla.

 Asignar más y mejores recursos para llevar a cabo investigaciones eficaces de las masacres y ofrecer protección a los miles de migrantes que cruzan el país son dos medidas que no pueden demorarse más.

 Al hacerlo México enviará el fuerte mensaje de que las autoridades mexicanas quieren verdaderamente aplicar la justicia en el caso de los migrantes. Ya conocemos las macabras consecuencias que tiene el no hacer lo suficiente.

sábado, 29 de agosto de 2015

¿Y si se abren de par en par las fronteras a la inmigración en todo el mundo?

La inmigración es un tema políticamente explosivo en todo el mundo. Hay pocos dirigentes políticos en el mundo que se arriesgan a hablar abiertamente y sin condiciones a favor de la inmigración. No importa el continente o el país, es un tema que atiza la controversia como pocos.

Y desde Estados Unidos a Europa, pasando además por muchas naciones en desarrollo, el discurso político no deja de rondar en torno a la construcción de más barreras al movimiento de personas. Las controversias culturales y políticas que desata la inmigración están claras. Muchas naciones, ricas y pobres, temen que su cultura, su identidad, su religión o incluso su seguridad se pierdan ante la llegada masiva de extranjeros.

En especial cuando este influjo de personas ocurre en violación de las leyes locales, como ocurre con millones de indocumentados en todo el mundo. Por lo que es claro el sesgo en gran parte de la opinión pública contra la inmigración.

Pero a pesar de esta oleada de críticas, hay académicos que insisten en que el argumento económico en favor de la inmigración es igualmente claro y contundente. Algunos piensan que la inmigración debería estar limitada a los universitarios altamente calificados. Para muchos (aunque ciertamente no para todos) economistas, es evidente que tanto el inmigrante como la nación que los recibe se benefician en términos materiales por la inmigración.

Entre los que encabezan el bando de los economistas resueltamente defensores de los beneficios económicos de la inmigración están el profesor estadounidense de la Universidad de Harvard Lant Pritchett, y el profesor nacido en India Jagdish Bhagwati, académico de la Universidad de Columbia en Nueva York.

Ambos manifiestan tener muy buenos argumentos para defender, contra viento y marea, los beneficios de la inmigración. "Una situación de gana-gana" El profesor Lant Pritchett de Harvard pone su defensa de la inmigración en términos casi absolutos. Insiste en que los controles migratorios impiden que funcionen bien los mercados.

"Cuando los gobiernos arbitrariamente imponen una barrera entre el precio de un bien en un sitio y el precio de ese mismo bien en otro lugar, hay beneficios masivos cuando se permite el comercio entre uno y otro, y eso incluye el caso de la movilidad de la mano de obra entre dos países", advierte.

Muchos economistas insisten en que la inmigración beneficia a todos. Pero entonces, llevando ese argumento al caso extremo, ¿habría que suprimir todas las barreras existentes a la inmigración?
"Ni vale la pena hablar de eso", responde. Sería un caso irreal y las consideraciones políticas o de seguridad lo harían impracticable.

Pero sin llegar a esos extremos, defiende con vehemencia el retirar muchas de las trabas a la llegada de trabajadores extranjeros. "Un relajamiento sustancial de las restricciones migratorias existentes benefician a los que emigran, a los países que los reciben e incluso a los países que los envían. Es una situación de gana, gana y gana", advierte.

"Mis estudios indican que por cada persona de un país en desarrollo que se muda a Estados Unidos hay US$15.000 anuales en ganancias de productividad. Estados Unidos es un país mucho más productivo y la misma persona, con la misma educación, va a poder ser mucho más productiva una vez se muda a este país, lo que hace que el empresario que lo contrate gane más y que él también sea mejor pagado.

Las ganancias marginales por la migración son astronómicas", asevera. ¿Y los más pobres? Pritchett duda que haya alguna reforma económica tan positiva como la migratoria. "Las ganancias totales por todas las demás reformas económicas discutidas en la Organización Mundial del Comercio palidecen frente a lo que se ganaría si los países industrializados permitieran un 3% adicional de la fuerza laboral para la migración".

Sin embargo, hay otros economistas que aseguran que, si bien es posible que la comunidad en su conjunto se beneficie por la inmigración, siempre habrá personas específicas damnificadas, y en particular los trabajadores con poca educación en los países receptores, quienes verían disminuido su ingreso con la llegada de competencia extranjera en el mercado laboral.

Pero Pritchett tampoco acepta ese argumento en la formulación de políticas migratorias. "No usamos ese estándar en ninguna otra política. Prácticamente no hay ninguna política de la que podamos decir que beneficia a todas y cada una de las personas. La esencia de la economía es buscar la solución más eficiente y después pensar en cómo compensar a las personas que puedan resultar perdiendo. De otra manera no se podría llevar a cabo ninguna reforma económica".

Además, el académico sostiene que, en su opinión, no hay evidencia empírica contundente de que los trabajadores locales poco calificados se verían seriamente perjudicados por la inmigración. "La inmigración sustancial aumentaría los salarios de los estadounidenses en su conjunto y tendría un impacto cercano a cero en los salarios de los estadounidenses menos calificados", puntualiza. Pritchett alega que los inmigrantes no quitan trabajos, sino que desempeñan oficios que desdeñan los locales

Un argumento controversial, pues en la otra orilla, los críticos de la inmigración dicen que si no hubiera inmigración, la mano de obra sería más escasa y subirían los sueldos en esos empleos humildes, hasta que se volverían nuevamente atractivos para los locales.
El académico contrapuntea con una anécdota. "La semana pasada estuve escalando las montañas del estado de Utah, y en la soledad de esa región del oeste de Estados Unidos, a 3.000 metros de altura, me encontré con un pastor de ovejas de origen peruano.
Subir el sueldo de los pastores de ovejas al nivel necesario para convencer a un estadounidense de hacer ese tipo de trabajo, destruiría esa industria en Estados Unidos".

Una lección de los inmigrantes

Jagdish Bhagwati, profesor de la Universidad de Columbia en Nueva York, es también un acérrimo defensor de la liberalización de la inmigración. Originario de India, él mismo llegó a Estados Unidos como un inmigrante altamente calificado. Pero piensa que la inmigración no se debe restringir a los expertos y los universitarios.
"Tanto la llegada de personas altamente calificadas como la de personas con bajos niveles de educación suplen necesidades", sostiene.

"Cuando los inmigrantes llegan y manejan taxis, como hacen muchos de ellos en Nueva York, están demostrando que hay alternativas distintas para las personas de baja educación a quedarse esperando a que el gobierno les consiga trabajo.
Se están convirtiendo en un modelo para muchos de los habitantes locales", dice Bhagwati. "Muchos de los inmigrantes empiezan pequeños negocios y ellos mismos crean trabajos. No hay un número fijo de trabajadores en la economía", insiste. Bhagwati también reconoce que esto no es un argumento para remover por completo los controles a la inmigración.
Acepta que hay consideraciones políticas y sociales que lo harían inmanejable.
Pero defiende con vehemencia la importancia de no cerrar las puertas a los inmigrantes, incluso los de extracción humilde y poca educación.
"Pueden tener más hambre por el éxito, que se transmite a través de sus familias. Basta ver muchas de las historias de éxito de la segunda generación de muchas familias inmigrantes", recuerda.

miércoles, 26 de agosto de 2015

Buenos Aires establece la incorporación de los payasos hospitalarios al sistema de salud.


El proyecto de ley presentado por el legislador de Frente Para la Victoria Rubén Golia tuvo sanción definitiva el 13 de mayo de este año; más tarde, la provincia de Buenos Aires promulgó la ley que establece la incorporación de los payasos hospitalarios al sistema de salud.

De esta manera los especialistas del arte del clown se integrarán al servicio de salud con tareas complementarias en las terapias pediátricas de los hospitales provinciales y municipales bonaerenses.

El apartado que argumenta al proyecto señala que la internación hospitalaria es un proceso traumático para cualquier ser humano, y es más difícil de sobrellevar para los niños.

"Esta situación adversa puede cambiar cuando la lente utilizada es la mirada del clown", destaca el escrito. El proyecto hace hincapié en el concepto de "humanización hospitalaria" y la importancia de que los pacientes sean abordados desde un enfoque integral.

 EL DETALLE DE LA LEY:

 Artículo 1°:

 La presente ley tiene por objeto incorporar al sistema de salud de la Provincia de Buenos Aires la labor del payaso de hospital.

Artículo 2°:

Se entenderá por payaso de hospital aquella persona especialista en el arte de clown que de acuerdo a la Autoridad de Aplicación reúna las condiciones y requisitos para el desarrollo de su tarea en los hospitales públicos provinciales y/o municipales de nuestra provincia.

Artículo 3°:

Cada servicio de terapia pediátrica deberá contar con un servicio de especialistas en el arte de clown o payasos hospitalario.

Artículo 4:

El Poder Ejecutivo a través de la Autoridad de Aplicación determinara los requisitos y condiciones de los especialistas en arte clown para el desarrollo de su tarea en los hospitales públicos provinciales y/o municipales en los que se los requiera.

 Artículo 5:

Autorizase al Poder Ejecutivo a realizar las adecuaciones necesarias en el presupuesto de recursos y cálculos correspondientes al ejercicio de entrada en vigencia de esta ley.

 Artículo 6:

Comuníquese al Poder Ejecutivo..

lunes, 24 de agosto de 2015

"Quiero que la gente que me quiera por lo que soy, no por lo que parezco"

\
Nació en Fuerte Apache y a los 6 meses su madre lo abandonó. A los 10 meses se le volcó un olla de agua hirviendo encima.

A los 5 años su Padre murió de 23 balazos en un enfrentamiento armado.

Su hermano fue condenado por el asalto a un camión blindado. iba a entrenar caminando y jugaba descalzo en sus inicios..

Rechazó la cirugía para ocultar sus quemaduras que Macri le ofreció pagar cuando triunfó en Boca; "Quiero que la gente que me quiera por lo que soy, no por lo que parezco"

Hoy es un Top Ten del Fútbol Mundial, en el mejor momento de su carrera, y en medio de la disputa de los mejores clubs de Europa, decide perder 25 millones de dólares en solo un par de años para volver a la Argentina. Jamás un Jugador volvió al fútbol Argentino en el pináculo de su carrera, jamás un jugador Argentino volvió mejor de lo que se fué.

Por todo eso el Apache es UNICO e IRREPETIBLE.PUDO HABER SIDO UN DELINCUENTE

QUE ESTARÍA PRESO O MUERTO O ADICTO MAS COMO LOS MUCHOS DE SU BARRIO...

LA VIDA LO HIZO FUERTE Y A LA VEZ NOBLE PERSONAS COMO ESTAS SON LAS QUE QUIERO ABRAZAR...

Profesor cruza un río a nado todos los días para poder dar clase.


Se llama Abdul Malik, tiene 40 años y lleva casi 20 trabajando como profesor en la escuela de primaria Padinjattemuri, en el distrito de Malappuram de Kerala, India. En estos años Abdul ha demostrado tener una vocación y sentido del deber envidiable; y es que para ir al trabajo cada mañana, el profesor cruza a nado un gran río.
\
 Desde que fue contratado, Abdul ha nadado una distancia equivalente al Canal de la Mancha, la zona marítima que separa Francia de Inglaterra. Ayudado de un pequeño flotador y con todas sus pertenencias dentro de una bolsa de plástico, Abdul se introduce en el río ya sea verano o invierno. Con paciencia, recorre los 100 metros de margen que separan las dos orillas, para llegar a tiempo clase y enseñar a sus alumnos.


De no cruzar el ría a nado, Abdul tendría que recorrer casi 24 kilómetros por carretera. En un viaje de 3 horas que le obligaría a salir muy temprano de casa, caminar 12 kilómetros y cambiar 3 veces de autobús. Un viaje demasiado largo para asumirlo todos los días, lo que le hubiera obligado a elegir entre sus alumnos o su familia.

 Afortunadamente Abdul no tuvo miedo, ya de niño jugaba en el río y decidió tomar este atajo. Hoy se muestra orgulloso de su decisión, la cual le permite hacer ejercicio, estar en contacto con la naturaleza y llevar una vida saludable. Sus alumnos le admiran, y con frecuencia se dejan aconsejar por él. Incluso le han solicitado que les enseñe a nadar. “Además de la natación, también recibimos consejos del señor Abdul sobre cómo llevar una vida saludable”, dice un estudiante. “También intento educarles en el respeto a la naturaleza.

Y en más de una ocasión he bajado con mis alumnos hasta el río para limpiarlo.” declara Abdul.

El esfuerzo de Abdul no ha pasado desapercibido, lo que le ha servido para ganarse el respeto de alumnos, padres y compañeros.

El pasado 3 de octubre de 2014, el Comité del Congreso de Distrito y el presidente de la Asamblea le concedieron un reconocimiento a su labor. La historia de Abdul se ha convertido en motivo de inspiración para millones de personas en el mundo, quienes han tomado interés en su situación, haciendo donaciones para crear un puente o regalarle un bote de fibra de vidrio, con la intención de hacerle más cómodo el viaje cuando vaya envejeciendo.

 Otro ejemplo más de superación en nombre de la educación infantil, que se une a aquellos 18 impresionantes y peligrosos caminos que algunos niños tienen que recorrer para ir al colegio.

 Fuente: newindianexpress.com

Revelan el secreto de la felicidad de las personas solteras


Un nuevo estudio de un equipo de investigadores neozelandeses muestra que las personas solteras pueden ser tan felices o más que las que tienen pareja.

Los psicólogos de la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda, han descubierto el secreto de la felicidad y el bienestar de las personas solteras, informa la revista 'Society for Personality and Social Psychology'. Igual que las parejas, las personas solteras están satisfechas con su vida si consiguen evitar conflictos en las relaciones con sus colegas y familiares, aseguran los científicos.

 Además, los encuestados que tratan de evitar conflictos siguen disfrutando de la vida también en el matrimonio.

No obstante, las personas solteras que no se esfuerzan en evitar los conflictos suelen sentirse más desdichadas que las casadas en las mismas condiciones.

 Al mismo tiempo, de acuerdo con los investigadores, la ausencia del estrés al que están expuestas las parejas también contribuye a la felicidad de las personas que viven en soledad.

Mientras tanto, en el mundo contemporáneo occidental aumenta la cantidad de personas solteras. Así, en EE.UU. 128 millones de adultos viven en soledad, lo que equivale a 51% de la población total.

domingo, 23 de agosto de 2015

Biólogo brasileño recupera el solo 20 mil metros cuadrados de vegetación


Cerca de Rio de Janerio esta la laguna de Itaipú hace años que este biólogo trabaja en su recuperación este año aprovechando la marea baja y el clima seco de las últimas semanas que posibilitaron caminar por lo manglares donde antes se hundiria sin remedio, años de erosión transformaron estas zonas en tan solo arena y pequeños cangrejos corriendo de un agujero a otro.

Al igual que ellos, los pájaros también regresaron a las orillas de la laguna Itaipú gracias al trabajo incansable de reforestación realizado por el biólogo marino Luiz Gonzaga, el cual ha plantado más de tres mil árboles y recuperado unos 20 mil metros cuadrados en la zona de la laguna. El proyecto para recuperar la zona comenzó en 2012 en el borde del canal Camboatá. Aquí la vegetación ya es casi impenetrable.

Los esfuerzos más recientes también han mostrado resultados: en la frontera de río João Mendes, donde unos 300 arbolillos dan un tinte verde a la tierra negra. La semana pasada, Gonzaga tomó la gestión de una parte de la laguna.

Y el solo se ha ocupado de plantar y cubrir con una botella de plástico para proteger de los cangrejos a la jóvenes plantas. Una vez crecen lo suficiente se retiran las botellas para evitar la contaminación del plástico. Caminando entre las plantas, al biólogo le gustaba repetir que la naturaleza sólo necesita un pequeño empujón para mostrar su gracia.


La iniciativa, explica el biólogo, recupero también un lugar que antiguamente era usado para descartar escombros por la gente y hoy es una reserva natural y se encarga de mantener la biodiversidad de la laguna.

 También coordina esfuerzos con un parque nacional cercano del cual la laguna también forma parte, para trabajos de educación ambiental y limpieza del sector donde se aprovecha a involucrar a los más pequeños.

 Excelente trabajo de recuperación y preservación de un hermoso paraje ojala muchos sigan el ejemplo de este maravilloso ser humano.

Apuntes postsoviéticos


Por los riesgos que representa para Rusia, la región del Cáucaso –tanto las entidades de la Federación Rusa en el norte como Armenia, Azerbaiyán y Georgia en el sur– es una auténtica bomba de tiempo y todo indica que se está convirtiendo en una amenaza a su seguridad nacional equivalente a la que supone su creciente confrontación con Estados Unidos y la Unión Europea. Desde que se desintegró la Unión Soviética, en el Cáucaso estallaron seis conflictos armados y todos dejaron muchas heridas abiertas, odios y resentimientos.

Ahí se encuentra la mayoría de los estados de facto –Abjazia, Osetia del Sur y Nagorno-Karabaj– que existen en el espacio postsoviético, ninguno cuenta con el debido reconocimiento internacional y no se aprecian signos de que las partes implicadas –Georgia y Rusia, en los primeros dos casos; Azerbaiyán y Armenia, en el último– quieran pactar el fin de sus controversias. Sólo en el Cáucaso, de entre los países que surgieron del colapso soviético, hay vecinos que rompieron relaciones diplomáticas: Georgia y Rusia por la guerra que mantuvieron en 2008, así como Armenia y Azerbaiyán por la disputa del enclave karabají.

 La región es el ejemplo más claro de la fragmentación del espacio postsoviético, con tres vertientes que apuntan a proyectos distintos y excluyentes: Azerbaiyán tiende a estrechar nexos con su vecino Turquía y es un serio rival económico de Rusia en la búsqueda de clientes para sus hidrocarburos; Armenia depende por completo de Moscú, y Georgia aspira a incorporarse a la Unión Europea y a la Organización del Tratado del Atlántico Norte.

 Esta dispersión de intereses –sin hablar ya de la pérdida definitiva de Ucrania, de los estados del Báltico y Moldavia, así como de las dudas de varios países centroasiátcos– hace muy difícil que Rusia pueda atraer a su proyecto de integración a la mayoría de repúblicas de la disuelta superpotencia.

 Y a este complejo panorama hay que sumar que el norte del Cáucaso –que forma parte de Rusia y ocupa un territorio incluso más extenso que el de Armenia, Azerbaiyán y Georgia juntos– es, a pesar de la aparente mejoría de la situación ahí, la zona de mayor inestabilidad en la Federación Rusa.

 Las siete repúblicas musulmanas del Cáucaso del norte, no obstante los generosos subsidios de Moscú, que derrochan a su antojo las élites que las gobiernan, tienen una situación económica deplorable, lo cual estimula las ideas islamitas radicales y secesionistas entre la población, sobre todo los jóvenes desempleados, que empezaron a nutrir las filas de los combatientes del llamado Estado Islámico.

 Si para Rusia es grave que jóvenes norcaucásicos vayan a combatir bajo las órdenes de quienes pretenden establecer un califato en todo el mundo musulmán, más lo será cuando –adiestrados en lo militar y adeptos de la corriente sunita del Islam– regresen a Chechenia, Daguestán y las otras repúblicas de la región.

 Neutralizar este peligro es, hoy por hoy, uno de los mayores desafíos del Kremlin.

 http://www.jornada.unam.mx/2015/08/22/opinion/022o1mun

sábado, 22 de agosto de 2015

Inmigración se convierte en tema principal de la contienda presidencial


La inmigración se ha convertido en el centro del debate entre los aspirantes a la contienda presidencial del 2016. Los contrincantes republicanos, desde el favorito Donald Trump hasta los candidatos de la Florida Marco Rubio y Jeb Bush, buscan endurecer los controles migratorios, pero están divididos sobre las estrategias.

Por otra parte, los favoritos Hillary Clinton y Bernie Sanders, que buscan la nominación Demócrata, ofrecen más indulgencia hacia los 11.3 millones de inmigrantes indocumentados en el país.

Si bien es demasiado pronto para determinar quién será el vencedor, o la vencedora, el tema de la inmigración tiene a los candidatos y a los electores tan profundamente divididos que sería útil conocer más en detalle los puntos de vista de algunos de los principales contendientes. 

Republicanos ▪

Donald Trump

Promete no sólo construir un muro en la frontera con México, sino también incautar las remesas de inmigrantes mexicanos indocumentados si México no paga el costo del muro, deportar a todos los inmigrantes indocumentados, prohibir ciudadanía a los hijos nacidos aquí de indocumentados, y revocar la suspendida orden ejecutiva del presidente Barak Obama que protegería de la deportación a casi cinco millones de indocumentados. “Una nación sin fronteras no es una nación”, dice Trump en su plan de inmigración. ▪

Marco Rubio –

Coautor del proyecto de ley bipartidista del Senado para una reforma migratoria integral, que no prosperó en el 2013, Rubio ahora prefiere una serie de medidas para asegurar la frontera, evitar que los visitantes se queden más allá de la expiración de sus visados y verificar la contratación de ciudadanos y extranjeros en estatus legal. Rubio, cuyos padres emigraron de Cuba, también favorece la reforma del sistema de inmigración legal, dando prioridad a inmigrantes calificados. Otro objetivo sería la legalización de los indocumentados a través de un largo proceso. Aunque Rubio está de acuerdo de que se necesita una cerca en la frontera, también cree que los túneles podrían socavar tal estrategia. “El problema es que si El Chapo construye un túnel debajo de la cerca, tenemos que ser capaces de lidiar con eso, también”, dijo durante el debate republicano del 6 de agosto. ▪

Jeb Bush –

Previamente defensor de la reforma migratoria integral, Bush ha endurecido gradualmente su postura hasta el punto en que ahora quiere asegurar la frontera primero, deportar a visitantes extranjeros que llegaron al país legalmente y luego se quedaron a vivir, y prevenir que visitantes extranjeros o indocumentados tengan hijos aquí con el proposito de asegurar ciudadanía. “En primer lugar, tenemos que controlar nuestra frontera”, dijo Bush a principios de este año en un discurso ante una convención nacional de concesionarios de automóviles. ▪

Ted Cruz -

El senador texano, cuyo padre nació en Cuba, se opone a la reforma migratoria bipartidista y quiere suspender fondos federales a las ciudades que no cooperan con las autoridades de inmigración. “La mayoría de los candidatos ha apoyado la amnistía”, dijo Cruz durante el debate del 6 de agosto. “Nunca he apoyado la amnistía, y encabecé la lucha contra la ley de amnistía de la banda de los ocho en el Senado (Marco Rubio fue uno de los ocho). ▪

Scott Walker -

El gobernador de Wisconsin se suma ahora a los que apoyan a Trump en su plan de construir un muro en la frontera y su deseo de poner fin a la ciudadanía para los hijos nacidos aquí de padres indocumentados. Anteriormente, Walker apoyaba la legalización de los indocumentados – incluso apoyaba darles la ciudadanía luego de que pagaran multas y aprendieran inglés. ▪

Ben Carson -

El neurocirujano quiere asegurar la frontera, pero está dispuesto a legalizar a trabajadores indocumentados a través de un programa de jornaleros temporales o guest worker program. “Algunos sectores de nuestra economía prácticamente colapsarían sin estos trabajadores indocumentados – todos sabemos eso, pero aun así seguimos hostigando y deportando a muchas personas que simplemente buscan una vida mejor para sus familias”, escribió Carson en su libro del 2012 América the Beautiful. ▪

Rand Paul -

El senador por Kentucky busca asegurar la frontera como prioridad. “Como presidente, quiero asegurar nuestra frontera de inmediato”, dice Paul en su sitio web presidencial. “Antes de emitir visados o iniciar el proceso de la inmigración legal, primero debemos verificar que nuestra frontera es segura”. ▪

Carly Fiorina -

La ex ejecutiva de Hewlett-Packard también apoya la idea de asegurar la frontera, antes de decidir qué hacer con los indocumentados – a pesar de que favorece la expulsión de extranjeros condenados por delitos. “Creo que hay que empezar por asegurar la frontera, y luego, cuando hagamos esto, entonces podemos decidir qué hacer con las personas que han venido aquí y se han quedado ilegalmente”, dijo Fiorina en un video en el sitio web del Wall Street Journal tomado durante la reciente feria del estado de Iowa.

 Demócratas ▪

Hillary Clinton -

La ex secretaria de Estado promete ampliar la acción ejecutiva del presidente Barack Obama extendiéndola a los padres de los Dreamers, los jóvenes traídos a los Estados Unidos por padres indocumentados cuando eran menores. También promete continuar presionando al Congreso para que apruebe una reforma migratoria integral con opción a la ciudadanía para los indocumentados. ▪

Bernie Sanders -

El senador independiente por Vermont, quien busca la nominación del Partido Demócrata, ha cambiado de posición en cuanto a la reforma migratoria. En 2007, Sanders fue uno de los senadores que votaron en contra de una primera versión del proyecto de ley. Pero en el 2013, Sanders votó con la mayoría para aprobar el proyecto de ley de reforma migratoria bipartidista que copatrocinó Rubio. Sanders ahora apoya la reforma migratoria integral.

"El problema de los inmigrantes es un castigo para Europa"


El problema de los inmigrantes es un castigo para Europa por su indiferencia y por ser cómplice del militarismo agresivo de Washington, asegura el exasesor económico del gobierno de Ronald Reagan, Paul Craig Roberts. Europa está siendo invadida por refugiados que huyen de las políticas hegemónicas de Washington en Oriente Medio y el norte de África, que dan lugar a la masacre de civiles, escribe el analista en su nuevo artículo.

No obstante, aunque en todos los medios occidentales hay informes lamentando el flujo de inmigrantes, "en ninguna parte hay referencia alguna a la causa del problema", agrega el autor. Mientras tanto, prosigue Paul Craig Roberts, los mismos Gobiernos europeos y "sus poblaciones indiferentes" son los responsables de sus problemas con el flujo de inmigrantes.

"Durante 14 años, Europa ha apoyado el militarismo agresivo de Washington, que ha asesinado y dislocado a millones de personas que nunca levantaron un dedo en contra de Washington", explica el economista. A su juicio, "la destrucción de países enteros como Irak, Libia y Afganistán, y ahora Siria y Yemen, y la continua masacre estadounidense de civiles pakistaníes con la complicidad total del Gobierno pakistaní corrupto y traidor, produjo el problema de los refugiados que los europeos imbéciles trajeron sobre sí mismos". "Europa merece el problema, pero no es suficiente castigo por sus crímenes contra la humanidad al apoyar la hegemonía mundial de Washington", afirma el columnista

 El problema, según él, es que en el mundo occidental, "la indiferencia reina tanto sobre los Gobiernos, como sobre la gente". "Del mismo modo que los idiotas europeos crean sus propios problemas con los refugiados, los idiotas estadounidenses crean sus propios problemas terroristas", lamenta el autor, añadiendo que "es un sinsentido" que parece no tener fin. Cuando los grupos de interés controlan a los políticos

 En su artículo, el economista crítica también la agresión y las falsas acusaciones de Washington y de la Unión Europea contra Rusia. "EE.UU. opera sobre la base de teorías que a priori justifican los prejuicios y los deseos estadounidenses", opina el autor, aseverando que "esta es una receta para la guerra, los desastres, y la desaparición de la humanidad". Sin embargo, aunque en EE.UU. hay "comentaristas que realmente creen que un presidente puede cambiar las cosas", la verdad es que "en la política estadounidense, los grupos de interés son más poderosos que los políticos electos", sostiene Roberts

. En este sentido, revela que "los intereses privados fueron apoyados por la decisión del Tribunal Supremo republicano de que comprar al Gobierno de Estados Unidos por el dinero de las corporaciones es el ejercicio constitucionalmente protegido de la libertad de expresión".

 "Para ser completamente claro, la Corte Suprema de EE.UU. dictaminó que los grupos de interés organizados tienen el derecho de controlar al Gobierno de Estados Unidos", detalla el experto. "En virtud de esta decisión de la Corte Suprema, ¿cómo puede EE.UU. pretender ser una democracia?

¿Cómo puede Washington justificar sus asesinatos genocidas con 'llevar la democracia' a los diezmados?", se pregunta el analista y concluye: "A menos que el mundo despierte y se dé cuenta de que el mal total lleva las riendas en Occidente, la humanidad no tiene futuro".

Eduardo Loedel Soca : "El Uruguay hoy busca al Partido Colorado"

Estamos creciendo. Estamos teniendo Impacto. Estamos volviendo. El Uruguay hoy busca al Partido Colorado. La República necesita al Partido C...